树立油污损伤赔偿制度的法理探析

摘要随着我国对石油需求的逐年增加，船舶溢油事情时有发作，但由于制度缺陷受害方难获赔偿，归根结底是由于我国没有树立国内油污损伤赔偿制度。
　　关键词油污损伤船东义务赔偿机制
　　作者简介：曲乐，沈阳师范大学2009级法学理论专业研讨生。
　　中图分类号：D922.6 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)02-058-01
　　
　　2010年4月墨西哥湾钻井平台发作爆炸招致原油大量走漏。不只对当地海洋生态形成消灭性打击，还使当地的渔业彻底堕入失望。截止2010年8月英国石油公司（BP）共收到提交的索赔案约14.5万宗，已对其中10.39万宗索赔申请停止了赔偿。事发后BP设立了200亿美圆的专项赔偿基金，这些资金在被用于对遭受原油污染损伤的沿岸居民停止赔偿的同时也会用于支付环境清算产生的相关费用。漏油事故发作后，在美国政府和民间公益组织的高度关注下，赔偿、清算等善后工作都在有序的停止。这与美国树立的完善的油污损伤赔偿机制是分不开的，此次事情的善后赔偿事宜也被有关媒体称为“墨西哥湾的美国样本“。
　　石油是世界上最重要的能源之一，石油产业与大多数国度的经济开展息息相关。但是频发的溢油污染事故，也成为最让人们痛心和恐惧的灾难之一。在海洋环境维护范畴，国际油污损伤赔偿制度非常健全,为处理国度间的赔偿纠葛起到了积极的作用，并为各国树立油污损伤赔偿制度奠定了根底。国际油污损伤赔偿制度是在海上油污事故不时发作的背景下构成的，油污事故频发给人们带来灾难的同时也促进了海洋环境维护立法的进程。1967年3月的“TORREYCANYON”号油污事情惹起了国际社会的高度注重，面对巨额油污损伤结果应由谁承当义务，以及如何保证受害方得到恰当赔偿等问题，国际海事组织特地设立的法律委员会起草并经过了《国际油污损伤民事义务条约》（CLC1969）。随后又于1971年经过了《设立国际油污损伤赔偿基金条约》(FUND1971)作为对CLC1969的补充。以上述两个条约为根本框架，确立了最初的国际油污损伤赔偿制度。在尔后的理论中该制度又得到了进一步的开展，经过一系列的修订和补充又达成了《关于设立油污损伤赔偿补充基金的议定书》，以及在2001年经过了《国际燃油污染损伤民事义务条约》，并由此构成了以CLC1969和FUND1971为根底的愈加完善的国际油污损伤赔偿制度，使该制度的适用范围进一步扩展。CLC1969强调的是油污义务一概由船东承当的船东义务赔偿，采取了严厉义务加高额义务限额的方式强调船东的损伤赔偿义务。FUND1971则是强调将石油的货方归入油污损伤赔偿的义务主体范围，依照其接纳的海上石油数量交纳摊款从而设立赔偿基金。两个条约的双保险构成了由船东和货主共同承当损伤赔偿义务的科学赔偿机制。
　　在国际油污损伤赔偿制度的框架下，各国的油污损伤赔偿制度主要有三种形式。第一种是经过参加两大条约直接适用国际油污损伤赔偿机转贴于原上草论文网www.yscbook.com制处理赔偿问题，这也是较为普遍的做法。第二种是美国依托单一国内立法树立的赔偿机制。1989年发作的“VALDEZ”号溢油事故促使美国疾速经过了1990年《油污法》。美国的油污赔偿义务制度比CLC1969愈加严厉，赔偿的限额更高范围更广。并且，美国还树立了损伤补偿更为充沛的“溢油义务结合基金”。第三种是加拿大采取的国际与国内双机制共同运转的形式。除了参加《义务条约》和《基金条约》，加拿大还树立了国内的油污基金以补偿《基金条约》的缺乏。两套机制的同时运转使受害方取得充沛的补偿，可算作是最完善的油污损伤赔偿机制。但是不管以上哪种形式，其共同点是各国都树立了损伤赔偿义务由船东和货主共同承当的与国际油污损伤赔偿制度框架相分歧的赔偿机制。
　　据不完整统计，1987年至1996年10年间，我国发作溢油事故1856起，均匀每两天发作一同，总溢油量达5803吨。海上溢油灾难事情频频发作，受害方却难获赔付。以7.16大连新港爆炸漏油事故为例，事发后中石油推脱义务受害养殖户的索赔面临诸多艰难，这便把如何从制度上维护受害方的问题推到了台前。但是到目前为止，我国只参与了《义务条约》，成为独一的一个既未参加《基金条约》，也没有树立国内油污基金制度的石油进口大国。此外，我国对《义务条约》以外的船舶油污损伤问题也缺乏明白的法律规则，长期存在法律适用紊乱的弊病，所以亟须树立以国际油污损伤赔偿制度为底本的油污损伤赔偿制度。
　　笔者以为，能够尝试经过成立国内油污损伤赔偿基金的详细方式来处理影响我国油污损伤赔偿制度树立的“能否参加《基金条约》的问题”。但我国油污损伤赔偿制度树立的关键不是法律的制定而是观念的转变。以日本为例，在《基金条约》成立以来日本的摊款比例不断处于各国之首，截止1996年其得到的补充赔款大约仅占其摊款比例的26%，但是在1997年日本发作的“NAHODKA”轮严重溢油事故中，日本取得的赔偿就超越了其历年的摊款之和。因此以为参加《基金条约》会呈现实践缴付的摊款大于赔偿，所以不主张参加条约的传统观念带有明显的局限性，并不能成为我国不参与《基金条约》的充足理由。相关于中石油等央企每年动辄百亿千亿的收入来说，几千万的的摊款也并非接受不了。
　　总之，树立油污损伤赔偿制度对我国环境维护民事义务制度的完善具有深远的意义，作为石油进口和消费大国，应该从实践动身尽快树立起与国际接轨的油污损伤赔偿制度。
　　转贴于原上草论文网www.yscbook.com　　参考文献：
　　［1］戚道孟，周怡圃．我国海洋环境公益诉讼被告资历多元化机制讨论—溢油案引发的环境法学考虑．中国环境法治（2006年卷）．中国环境科学出版社．2007．
　　［2］徐祥民，等．海洋环境的法律维护研讨．中国海洋大学出版社．2006．
　　［3］张康生．给海洋穿一件法律外衣．法律与生活．2010．8（下）．
　　［4］安飞．油污损伤赔偿的理想与理想．中国船检．2008（6）．